22.5.2015 Arviointikokouksen seuraaminen

Nuoriso- ja vapaa-ajan ohjauksen perustutkinnon arviointikokous

Tänään pääsin osallistumaan nuoriso- ja vapaa-ajan ohjauksen perustutkinnon vapaa valinnaisten osien arviointikokoukseen. Arviointikokouksessa arvioitiin tutkinnon kaksi vapaa valinnaista osaa. Ensin läpikäytiin ensimmäinen osa ja siitä käytiin kolmikannan välinen keskustelu ilman tutkinnon suorittajaa, jonka jälkeen tutkinnon suorittajalle kerrottiin arvosana ja perustelut. Sen jälkeen toistettiin samat toimenpiteet toisen tutkinnon osan kanssa.

Paikalla arviointikokouksessa olivat koulutuksen järjestäjän opettaja, joka oli NTM. Työnantajan puolesta oli edustajana tutkinnan suorittajan kolleega ja työntekijän puolelta oli edustettuna opettaja. Olin varmistanut jokaiselta osa-puolelta, että osallistumiseni arviointikeskusteluun on suotavaa ja kaikilta osapuolilta tuli myöntävä vastaus.

Mielenkiintoinen ja avoin keskustelu

Arviointikokous eteni jouhevasti tukeutuen arviointikriteereihin. Tutkinnon osan arviointikriteerit käytiin yksitellen läpi ja tutkinnon suorittaja kertoi näistä omin sanoin. TT ja TA arvioijat osallistuivat keskusteluun ja esittivät omia näkemyksiään. Keskustelua johti opettaja ja hän esitti hyvin täydentäviä kysymyksiä. 

Keskustelun aikana kävi selväksi, että TT ja TA olivat hyvin valveutuneita arvioijia, ja heillä oli näkemys kuinka arviointikokouksessa toimitaan. Oli mielestäni kiva tarkkailla kuinka kolmikanta toimi arviointikokouksessa ja kuinka eri osapuolet osallistuvat keskusteluun.

Tutkinnon suorittaja oli hyvin valmistautunut arviointikokoukseen ja hän oli puhelias, jonka vuoksi keskustelu eteni todella jouhevasti, eikä opettajan tarvinnut lypsää asioita häneltä. Materiaalit, jotka tutkinnon suorittaja toi arviointikokoukseen, olivat laadukkaita ja tutkinnon suorittaja peilasi kertomiaan asioita portfolioonsa.

Kolmikannan arviointikokous ilman tutkinnon suorittajaa

Kun kaikki arviointikriteerit oltiin läpikäyty, tutkinnon suorittajaa pyydettiin poistumaan, mutta ennen sitä opettaja varmisti tutkinnon suorittajan oikeusturvan vuoksi, että saanko jäädä kolmikannan arviointikokoukseen kuunteluoppilaaksi. Tämä oli tutkinnon suorittajalle ok, ja jäin kuuntelemaan mielenkiintoista kolmikannan keskustelua. 

Joidenkin arviointikriteereiden kohdalla käytiin keskustelua enemmän kuin toisten ja yhteiseen arvosanaan päästiin helposti. Kolmikanta oli oikein yksimielinen arvosanasta, eikä vääntöä tuosta tarvittu. Opettaja johti keskustelua mielestäni hyvin ja jos TT ja TA arpoivat arvioinnin kanssa, niin opettaja antoi lisätietoa, jonka turvin TT:n ja TA:n oli helpompi antaa arvionsa. Lopuksi opettaja laati yhdessä TT:n ja TA:n kanssa arviointiesityksen, johon TT ja TA lisäsivät allekirjoitukset.

Arviointikokouksen jälkeen tutkinnon suorittaja pyydettiin paikalle, ja hänelle esitettiin arvioinnin arvosana ja perustelut tälle. Lisäksi opettaja mainitsi tutkinnon suorittajan oikeusturvasta ja siitä, että jos hän haluaa tehdä oikaisupyynnön tutkintotoimikunnalle arvioinnista, miten tulee toimia. Tässä tilanteessa tutkinnon suorittaja oli oikein tyytyväinen arvioon, eikä vastustusta tullut :).

Arvioijien perehdyttäminen

Opettaja hoiti arvioijien perehdyttämisen kolmikannan arviointikeskustelun aikana. Opettaja avasi arviointikriteeristöä ja muistutti useassa kohdassa, että kyse on perustutkinnosta ja arvioinnissa mietitään tutkintotilaisuutta ja siellä tapahtuneita asioita. Mielestäni tuo oli oikein tarpeellista, sillä TA:lla ja TT:llä arviontifokus keskittyi joissakin kohdissa liian laaja-alaiseksi, eli ei kohdannut tutkintotilaisuutta ja sitä, että tutkinnon suorittaja on suorittamassa perustutkintoa. Kun keskustelua jatkettiin, päädyttiin mielestäni oikeaan arvioon ja tässä opettajan antama lisäinfo oli oikein tarpeellinen.

Uutta oppia arviointikeskustelusta

NTM opiskelijana sain arviointikokouksesta todella paljon uudenlaista näkökulmaa. Työelämän edustajana, kun kaikki näyttötutkintomaailmaan liittyvä on niin uutta, oli mahtava päästä tarkkailemaan juuri perustutkintoa, jossa arviointikeskustelua käytiin kolmikannan kanssa monipuolisesti. 

Jälleen kerran huomasin, miten vaikeaa arviointi voi olla ja miten arviointikriteeristön jokaista sanaa on tulkattava, kun arviointia tekee. Kolmikannan keskustelusta sai hyvän käsityksen, miten opettajan rooli on tärkeä, kun hän vetää keskustelua, ettei liikaa johdattele arvioijia suuntaan tai toiseen ja osaa myös tulkata ja auttaa TT:tä ja TA:ta, jos jokin kohta vaikuttaa hankalalta ymmärtää.

Arviointikeskustelun jälkeen haastattelin opettajaa vielä koulutuksen järjestäjän näkökulmasta ja siitä, miten henkilökohtaistaminen toimii. Lisäksi kyselin tutkinnon suorittajalta vielä yksityiskohtaisemmin miltä arviointikeskustelu ja tutkintotilaisuus vaikuttivat ja millainen fiilis tutkinnon suorittajalla jäi noista. Keskustelut avasivat asioita vieläkin enemmän ja sain kokonaisvaltaisemman käsityksen asioista.