AC maailmassa tutkintotilaisuus ja arviointikokous
Eilen pääsin ensimmäisen kerran seuraamaan millainen on oikea tutkintotilaisuus ja miten tällainen etenee. Tutkinto oli tieto- ja viestintätekniikan ammattitutkinto ja tutkinnon suorittaja osoitti osaamisen kolmessa eri tutkinnon osassa. Nämä osat olivat: "Tieto- ja viestintäteknisessä toimintaympäristössä toimiminen", "Ohjelmiston suunnittelu" ja "Ohjelmiston toteuttaminen, testaaminen ja käyttöönotto".
Tutkinnon osat esitettiin arvioitavaksi
Tutkintotilaisuus alkoi sillä, että opettajaedustaja esitteli keitä paikalla oli ja kertoi ohjeita tutkinnon suorittajalle. Koska tutkintotilaisuus järjestettiin AC-verkkoympäristössä, täytyi heti alkuun testata ääniyhteydet ja AC:n toimivuus.
Tutkinnon ensimmäisen osan tutkinnon suorittaja osoitti dokumentin avulla eli kertoi omilla sanoin tehtävän vastaukset. Tehtävänä oli kuvata organisaatiokuvaus, kertoa omasta roolista siinä, kuvata oma ammattitaito ja miten kehittää ammattitaitoaan ja kuvata organisaation tietokonelaitteisto ja oheislaitteet.
Kun tutkinnon suorittaja oli kertonut omat juttunsa, meillä muilla oli mahdollisuus kysellä tutkinnon suorittajalta kysymyksiä.Itse en ollut varautunut esittämään kysymyksiä, koska olin vähän pihalla, että mitä hän oli edes tehnyt, koska en ollut nähnyt materiaaleja ennen tutkintotilaisuutta. Toisaalta vähän hämmennyinkin siitä, että olisin voinut esittää päteviä kysymyksiä, kun oletin, että olen ihan vain tarkkailijan roolissa. Tästä sitten otin kopin ja aloin seurata seuraavia osioita sillä silmällä, että voin kyselläkin tarvittaessa jotain.
Toisessa osiossa tutkinnon suorittaja esitteli UML-luokkakaavion pelinsä luokista. Tämä oli mielenkiintoinen osuus, tosin AC:lla materiaalia ei jaettu tehokkaasti, joten kaaviosta ei saanut selvää, jos sitä ei ollut etukäteen lukenut. Tätä vähän ihmettelin, että miksei AC:ssa tutkinnon suorittajaa neuvottu jakamaan pelkkää dokumenttia, jolloin tekstit olisivat näkyneet paljon paremmin. Jäikin mietityttämään, että millä tasolla AC:ta hyödynnetään opetuksessa OSAO:lla. Tuo olisi seuraava mielenkiintoinen asia päästä seuraamaan.
Kolmas osuus oli mielenkiintoisin, koska siinä tutkinnon suorittaja esitteli pelinsä ja kertoi mitä siinä tapahtuu. Tässä vaiheessa sai konkreettisen näkemyksen, että mitä hän oli tehnyt ja miten edelliset osiot oli toteutettu.
Tutkintotilaisuuden arviointi
Mielenkiintoista oli huomata, että tutkintotilaisuuden aikana opettaja esitti arviot samantien tutkinnon suorittajalle. Tutkintotilaisuuden jälkeen ei pidetty lainkaan kolmikanta-arviointikokousta, jossa arviointiesitys olisi esitetty arvioijen kesken ja sen jälkeen esitetty tutkinnon suorittajalle. Tämä jäi itseäni mietityttämään, sillä koulutuksessa meille juuri tuota arviointikokouksen tärkeyttä korostetaan ja sitä, että arviointiesitys tehdään kolmikannan kanssa ja se sitten esitetään tutkinnon suorittajalle.
TT arvioija kertoi sekä positiivisen että rakentavan palautteen pelistä tutkinnon suorittajalle, mikä oli mielestäni hyvä juttu. Tuosta jäi sellainen kuva, että arvioija oli perehtynyt aineistoon ja pystyi esittämään siitä asian mukaisia kommentteja. TA arvioija ei samanlaista palautetta antanut, joten en saanut hänen arviostaan niin selvää kantaa. Joitain yksittäisiä kommentteja antoi, mutta melko vähäisesti.
Keskustelua tutkintotilaisuudesta
Tutkintotilaisuuden jälkeen esitin opettajalle tarkentavia kysymyksiä tutkintotilaisuudesta. Opettaja oli todella mahtava, kun vastaili kysymyksiini samantien ja muutenkin oli antamassa informaatiota todella hienosti. Haastattelin myös tutkinnon suorittajaa tutkintotilaisuuden jälkeen, jolloin sain tarkennuksia isoon kuvaan. Esitin kysymyksiä henkilökohtaistamisesta, miltä tutkintotilaisuus vaikutti ja miten näyttötutkinto-opiskelumalli toimi hänen kaltaiselleen työssäkäyvälle ihmiselle. Haastattelu oli todella mielenkiintoinen ja antoi vastauksia sellaisiin kysymyksiin, joita on noussut esille näyttötutkintomestarikoulutuksessa. Oli mielenkiintoista nähdä miten asiat tutkinnon suorittajan kannalta näyttäytyvät.
Mietityttämään jääneitä asioita
Tutkintotilaisuuden jälkeen jäin miettimään miksi kolmikannan arviointikokousta ilman tutkinnon suorittajaa ei tehty. Kysyin asiaa opettajalta, ja hän sanoi, ettei koskaan arviointia tehdä ilman tutkinnon suorittajaa. Tämä asia oli erilaista mitä koulutuksessa oli meille opetettu. Mielenkiintoista oli se, kun katsoin tutkinnon järjestäjän henkilökohtaistamislomakkeita, niin oli arvostelusta kirjoitettu näin:
"Tässä lomakkeessa arvioitujen yksittäisten tutkintosuoritusten arvosanaesityksen määrittää työnantajan, työntekijän ja oppilaitoksen edustajat. Annettu arvosanaesitys käsitellään tutkinnon kolmikantaisen arviointiryhmän kokouksessa. Arvosanaesitys voi muuttua tutkinnon osan arviointiryhmän tai tutkintotoimikunnan käsittelyssä. Lopullisen arvosanan päättää aina tutkintotoimikunta."
Nyt käytännössä ammattitutkinnossa tämä kolmikantainen arviointikokous oli samalla tuo tutkinnon suoritustilaisuus. Erillistä kolmikannan arviointikokousta ei siis pidetty, jossa tutkinnon suorittaja ei olisi ollut läsnä. Jäin miettimään, että onko se tämän kaltaisissa ammattitutkintojen tutkintotilaisuuksissa lähinnä muodollisuus, kun arviointi tehdään hyväksytty/hylätty arvosanoilla. Kuitenkin kolmikanta on saanut tutkinnon osat kaksi viikkoa etukäteen, jolloin mahdolliset puutteet on havaittu, eikä tutkinnon suorittaja kuulemma pääse suorittamaan tutkintotilaisuutta, jos selkeitä puutteita havaitaan materiaalien palauttamisvaiheessa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti